www.colegiodepsicoanalisislacaniano.com::Inicio

Bienvenidos al Colegio de Psicoanálisis Lacaniano.

Conoce los programas que te ofrece el Colegio para realizar estudios de Maestría y Doctorado, así como Cursos y Diplomado para tu actualización profesional.

Visitas desde julio 2007.

Al estilo de Lacan, volvamos a Freud: ¿debe enseñarse el psicoanálisis en la universidad? Según este último, la enseñanza universitaria no puede responder a las necesidades que implica la formación de un analista, quien requiere de una amplia formación humanística, además de la aportación de los analistas ya experimentados. Lo que falta y que no se puede ofrecer en la universidad ni en las asociaciones, es el saber referido a los procesos psíquicos a los que sólo puede accederse mediante la experiencia del diván. Tratemos de ubicar la diferencia entre los saberes que distingue Freud y a los cuales Lacan denominó saber textual y saber referencial.

El saber referencial es el que un psicoanalista deja en suspenso para escuchar el discurso que se le dirige en transferencia. Por ello es que el psicoanálisis es una práctica que se ejerce siempre desde una posición diferente cada vez, determinado por la transferencia de cada uno y en cada momento.

El saber textual es el que no se acumula, se produce en cada caso. Como señala Lacan en el seminario Aun (1972-1973: 118), es el saber que “no se importa ni se exporta, se hace al uso”. El saber del psicoanalista que se produce en cada caso, una formación del inconsciente.

¿Cómo transmitir estos saberes que no se acercan ni un poco? El primero tiene que ver con un saber del mundo y el segundo con el saber sobre el deseo. Por ello, la enseñanza del psicoanálisis no puede ser sino la comunicación de un rastro. El espacio que ya no es el de la enseñanza encuentra su lugar en el análisis personal, en el análisis del texto que construimos en el diván.

En cuanto a la experiencia clínica, ésta no se transmite. Por ello es que Lacan refiriéndose al analista afirmó: “el saber acumulado en su experiencia se refiere a lo imaginario” (1966: 357). Y entendamos que lo imaginario no se refiere a lo ilusorio, sino a la precipitación, a la sedimentación de rasgos comunes que se desprenden de la presentación de “casos”, donde surge la apariencia de lo universal. Especie de mala ciencia en la que todo es posible y que favorece el equívoco de que con el psicoanálisis puede pensarse todo.

Lo cierto es que no hay técnica para todos y para complicarnos más, existe un resto real al que es necesario interrogar para saber cómo conduce a su propio desconocimiento, cómo produce hasta su negación sistemática. Se trata de poner a la ignorancia, no como opuesta al saber, sino ella misma como una condición del conocimiento. Y dice Freud:

“Estimados colegas: ustedes saben que nunca nos enorgullecimos de poseer un saber o un poder-hacer completos y concluidos, hoy como siempre, estamos dispuestos a admitir las imperfecciones de nuestro conocimiento a aprender cosas nuevas y a modificar nuestros procedimientos toda vez que se les pueda sustituir por algo mejor” (1919: 155).

Eso que entendemos como que todo dicho y escrito analítico debe ser puesto a prueba en cada caso. Por tanto se trata de abrir el psicoanálisis a la crítica de sus fundamentos, al estudio serio, sereno y riguroso de la obra freudiana y la enseñanza lacaniana, sin permitir que se degraden en el confort colectivo.

Si la universidad adquiere su fuerza de la idea de una lectura igualitaria, el psicoanálisis apuesta por un saber por saberse. Se trata de una práctica ejercida desde una posición siempre diferente.

¿Cuál es la necesidad de ubicarnos dentro de algún contexto más o menos regulado por la pretensión de enseñar un conocimiento que además nos permita una cierta acreditación? La búsqueda de un espacio que permita sostener lo que Lacan de forma brillante retomó como “la docta ignorancia”, única vía para sostener el análisis. Esta ignorancia no es signo de modestia, sino de una posición ética, pero docta, porque efectivamente la forma como un psicoanalista de cuenta de su práctica es fundamental.

Las lecturas de los textos de Freud y de la enseñanza de Lacan podrían efectivamente constituir un saber referencial si no fuesen críticas, esto es el ejercicio siempre paradojal como lo advierte Freud, en los Consejos al médico sobre el tratamiento psicoanalítico: “esta técnica ha resultado la única adecuada para mi individualidad; no me atrevo a poner en entredicho que una personalidad médica de muy diversa constitución pueda ser esforzada a preferir otra actitud frente a los enfermos y a las tareas por solucionar” (1912: 111), y Lacan, “sean ustedes lacanianos si quieren, yo soy freudiano”, “ya les he dicho que hagan como yo, no me imiten”(Seminario de Caracas 1980). Dichas lecturas críticas son fundamentales no para seguir textos como dogma, sino, como todo lector de Freud y Lacan puede constatar, para identificar el vacío alrededor del cual se constituyen esos textos y esa práctica, ¿cómo ejercerá un analista que desconozca la producción de estos autores si esta producción es la consecuencia del abordaje en la práctica de un imposible de decir? Se trata del saber referencial que el analista pone de lado cuando escucha pero que no por eso deja al olvido.

SEMINARIO:

LACAN, EL MULTIVERSO

Inicio: 12 de mayo del 2012.

Finaliza: 15 de junio 2012

Horario: Sábados de 9:00 a 11:00 hrs.

Costo: $500.- mensual

Javier Guachalla

Información en Cursos

CURSO DE

Francés

Nivel: A1. Principiantes

Inicia: Sábado 18 de febrero